الضياع سمة الكثير من مثقّفينا , و تقليد القوالب الجاهزة هو واقع حال اغلبهم , وتفسير هاتين العبارتين لمن القى السمع وهو شهيد .
ما يهمّ في الواقع – وهو موضوع المقالة – ما يجيبه ” المثقّف ” حينما يُسأل عن انتمائه الفكري او الديني او السياسي فيقول حينها : ” انني مستقل ” ! .
وهو في جوابه هذا يستهدف بيان ان كتاباته او آرائه لا تتحيز الى خطٍ ما , محاولاً اظهارها بصورة تعتمد الموضوعية وتبتعد عن العاطفة , ليضعها قرّاءه في خانة ” الاستقلالية ” .
وكذلك يحاول ذلك ” المثقف ” ان يُرضي المؤسسات ذات النفوذ والقرار والمال , لاسيما الغربية , او العاملة في طول عمل تلك المؤسسات الغربية , وهي الغالب من مؤسساتنا في الشرق الاوسط , والتي زرعت فكرة ان الثقافة مصطلح مرادف للاستقلالية , بعد ان وضعت هالة من الضخامة والهيبة على ذلك المصطلح , مستهدِفة ايجاد مظلة تحتوي كُتّابنا ومفكّرينا , تساعدهم على الانسلاخ من جذورهم والانفصال عن مدارسهم .
ولكنه – المثقف – حينما يُسأل عن مصدر تكوين افكاره وابداع آرائه سيكون جوابه مضطربا , يَدّعي فيه انه ينتمي الى الموسوعية , وأنه يستخلص آرائه بعد الاطّلاع على جميع الافكار المطروحة , بصورة عادلة .
فيكون تعريف الثقافة حينها لدى ذلك المثقف : انها الموسوعية المعلوماتية , التي لا تنتمي الى مدرسة فكرية بعينها , والبعيدة عن العاطفة .
وهذا هو عين الخداع والانخداع , فلا يوجد احد من البشرية لا ينتمي الى فكر بعينه , لأنّ العقل الناضج – حين يستقي المعلومات من مصادر الفكر الانساني – سوف يصنع لنفسه فكرة كليّة ينتمي اليها ويسير على منهجها .
فالثقافة اذا كانت بلا جذور لاتعدوا اكثر من هباء تذروه الرياح , فيضيع ويتشتت , وقد تقوده الرياح الى القمامة ! .
ان الجرثومة التي تسبّب مرض الضياع هذا هي حبّ الظهور . تلك الجرثومة التي تنتجها النفْس الانسانية , باعتبارها من شهواتها , فيكتب بعض الكُتّاب لا لهدف , بل ليدخلوا تحت عنوان ” المثقف ” . وحينها لن يجدوا في داخلهم فكراً مستقراً , او هدفاً معلوماً , فيكون التجاؤهم الاوتوماتيكي الى القوالب الجاهزة , ومسايرة المشهور , والارتماء في احضان الموضة الكتابية , او ما يمكن تسميته ” عالم الاكلات السريعة الثقافي ” .
حينما نعيدُ صياغة السؤال لذلك النوع من المثقفين ونقول : عن ماذا انت مستقل ؟ وهل انت فعلاً لا تنتمي ولا تنحاز الى فكرٍ معين ؟ اذاً لماذا تكتب ولأيّ هدف ؟ وكيف صغتَ مقالاتك ؟ وعلى أيّ جذرٍ استندتَ في تأييدك او رفضك او وقوفك على التلّ ؟!
والجواب الواقعي : انتَ قد ساقتك موسوعيتك الثقافية الى الاقتراب من احدى مدارس الفكر , فانتميت اليها واقعا , وقد تكون جهلت ذلك ظاهراً فانطلقتَ من خلال ذلك الانتماء في مناقشة الافكار والآراء , عارضاً لتلك الافكار والآراء المطروحة على اُسس المدرسة الفكرية التي نَمَتْ في داخلك , لينتج بعدها رأيك في التأييد او الرفض او الحياد .
الحاصل انه لا يوجد ” مثقف ” مستقل فكرياً او خالياً من الانتماء وإنْ اظهر خلاف ذلك , رغبةً منه في اقناع القارئ بحياديته , تلك الحيادية المستحيلة فلسفياً على بني البشر مادام عقلهم عاملاً وشغالا .
ان الانتماء لمدرسة فكرية في عالم الثقافة لا يُعدّ عيباً او نقصاً , بقدر ما يعني التخلي عن ذلك الانتماء ضياعاً وانهزاماً داخلياً , خصوصاً ان ذلك الانتماء جاء من خلال الثقافة الموسوعية للإنسان , واِعمال العقل عليها , لتتبين عندها خيوط كل مدرسة وفكر , فيختار الانسان حينها مَنْ هو ومِنْ اين والى اين .
الثقافة هي التحصيل الموسوعي للمعلومات , وتنقيح ذلك التحصيل من خلال التواصل الفكري والحوار العقلي الانساني , وبالاستناد الى جذر حضاري ثابت ومستقر , يتم الانطلاق من خلاله لغرض الارتقاء بالإنسان دون النظر الى انتمائه .
ان الانتماء الى منهج ديني او سياسي او فكري معيّن ومحدد لا يعني ايقاف العمل العقلي في التفكير , بل توجد في كل ذلك مساحات فراغ لخلق نظريات وآراء تخدم البشرية جمعاء , وكذلك يوجد دائماً في فكر الآخر ما ينفع المفكّر والمثقف , ويرتقي بتجربته . وفي خضّم كل هذا توجد مناطق للحوار والتواصل مع الاخرين باتجاه الإقناع او الاقتناع .
…….
culture hoax
Loss is a characteristic of many of our intellectuals, and imitating ready-made templates is the reality of most of them, and the interpretation of these two phrases is for the one who hears while he is a martyr.
What really matters – which is the subject of the article – is what the “intellectual” answers when he is asked about his intellectual, religious or political affiliation, then he says: “I am independent!” .
In his answer, he aims to show that his writings or opinions are not biased towards any line, trying to show them in a way that depends on objectivity and away from emotion, so that his readers put them in the “independence” category.
Likewise, this “intellectual” tries to satisfy the institutions with influence, decision and money, especially the Western ones, or those working in the length of the work of these Western institutions, which are the majority of our institutions in the Middle East, which planted the idea that culture is a term synonymous with independence, after it placed an aura of greatness and prestige. On that term, aiming to create an umbrella that contains our writers and thinkers, helping them to break away from their roots and separate from their schools.
But he – the intellectual – when he is asked about the source of the formation of his ideas and the creativity of his opinions, his answer will be confused, claiming that he belongs to the encyclopedia, and that he extracts his opinions after reviewing all the ideas presented, in a fair manner.
The definition of culture at that time would be for that intellectual: it is an informational encyclopedia, which does not belong to a particular school of thought, and is far from emotion.
This is the eye of deception and deception, as there is no one in humanity who does not belong to a particular thought, because the mature mind – when it draws information from the sources of human thought – will make for itself a universal idea to which it belongs and will follow its approach.
If culture is rootless, then it is nothing more than nothing that is scattered by the wind, so it is lost and scattered, and the wind may lead it to garbage! .
The germ that causes this disease of loss is the love of appearance. This is the germ that the human soul produces, as one of its lusts, so some writers write, not for a purpose, but to enter under the title “The Intellectual”. At that time, they will not find within them a stable thought, or a known goal, so they will automatically resort to ready-made templates, go along with the famous, and fall into the arms of the written fashion, or what may be called “the cultural world of fast food.”
When we paraphrase the question for that type of intellectual and say: What are you independent about? Do you really not belong to a particular ideology? So why are you writing and for what purpose? How did you write your articles? On what grounds did you base your support, rejection or standing on the hill?!
The realistic answer: Your cultural encyclopedia led you to approach one of the schools of thought, so you actually belonged to it, and you may have been apparently ignorant of that. Your opinion of support, rejection or neutrality.
The point is that there is no “intellectual” who is intellectually independent or devoid of belonging, even if he shows otherwise, in his desire to convince the reader of his impartiality, that impartiality that is philosophically impossible for human beings as long as their minds are working.
Belonging to a school of thought in the world of culture is not considered a defect or deficiency, as much as giving up that affiliation means a loss and an internal defeat, especially since that affiliation came through the encyclopedic culture of man, and the work of the mind on it, so that the threads of each school and thought become clear, and the person then chooses whom. He and where and to where.
Culture is the encyclopedic collection of information, and the revision of that attainment through intellectual communication and human mental dialogue, and based on a stable and stable civilizational root, through which it is launched for the purpose of elevating the human being without regard to his affiliation.
Belonging to a specific and specific religious, political, or intellectual curriculum does not mean stopping the mental work in thinking, but in all of that there are spaces for creating theories and opinions that serve all of humanity. Likewise, there is always in the thought of the other what benefits the thinker and the educated, and elevates his experience. In the midst of all this there are areas for dialogue and communication with others towards persuasion or conviction.
Note: Machine translation may be inaccurate
canular culturel
La perte est une caractéristique de beaucoup de nos intellectuels, et imiter des modèles tout faits est la réalité de la plupart d’entre eux, et l’interprétation de ces deux phrases est pour celui qui entend alors qu’il est un martyr.
Ce qui compte vraiment – et c’est l’objet de l’article – c’est ce que l’« intellectuel » répond lorsqu’on lui demande son appartenance intellectuelle, religieuse ou politique, puis il dit : « Je suis indépendant ! .
Dans sa réponse, il vise à montrer que ses écrits ou opinions ne sont biaisés vers aucune ligne, essayant de les montrer d’une manière qui dépend de l’objectivité et loin de l’émotion, afin que ses lecteurs les mettent dans la catégorie “indépendance”.
De même, cet “intellectuel” essaie de satisfaire les institutions d’influence, de décision et d’argent, en particulier les occidentales, ou celles qui opèrent dans la durée du travail de ces institutions occidentales, qui sont la majorité de nos institutions au Moyen-Orient, qui a planté l’idée que la culture est un terme synonyme d’indépendance, après avoir placé une aura de grandeur et de prestige. Sur ce terme, visant à créer un parapluie qui inclut nos écrivains et penseurs, les aidant à rompre avec leurs racines et à se séparer de leurs écoles.
Mais lui – l’intellectuel – lorsqu’on l’interroge sur la source de formation de ses idées et la créativité de ses opinions, sa réponse sera confuse, prétendant qu’il appartient à l’encyclopédie, et qu’il extrait ses opinions après avoir passé en revue tous les idées présentées, de manière équitable.
La définition de la culture à cette époque serait pour cet intellectuel : c’est une encyclopédie informationnelle, qui n’appartient pas à une école de pensée particulière, et est loin de l’émotion.
C’est l’œil de la tromperie et de la tromperie, car il n’y a personne dans l’humanité qui n’appartienne à une pensée particulière, car l’esprit mûr – lorsqu’il tirera des informations des sources de la pensée humaine – se fera une idée universelle à laquelle il appartient et suivra sa démarche.
Si la culture est sans racines, alors ce n’est rien de plus que rien qui est dispersé par le vent, donc elle est perdue et dispersée, et le vent peut la conduire à la poubelle ! .
Le germe qui cause cette maladie de la perte est l’amour de l’apparence. C’est le germe produit par l’âme humaine, comme l’une de ses convoitises, ainsi certains écrivains écrivent, non pas dans un but, mais pour entrer sous le titre « L’intellectuel ». À ce moment-là, ils ne trouveront pas en eux une pensée stable, ni un objectif connu, ils auront donc automatiquement recours à des modèles tout faits, suivront le célèbre et tomberont dans les bras de la mode écrite, ou de ce qui peut être appelé « le monde culturel de la restauration rapide ».
Quand nous paraphrasons la question pour ce type d’intellectuel et disons : de quoi êtes-vous indépendant ? N’appartenez-vous vraiment pas à une idéologie particulière ? Alors pourquoi écrivez-vous et dans quel but ? Comment avez-vous rédigé vos articles ? Sur quels motifs avez-vous basé votre soutien, votre rejet ou votre position debout sur la colline ?!
La réponse réaliste : Votre encyclopédie culturelle vous a amené à vous rapprocher d’une des écoles de pensée, vous en faites donc partie et vous l’ignoriez peut-être en apparence.Votre opinion de soutien, de rejet ou de neutralité.
C’est qu’il n’y a pas d’« intellectuel » intellectuellement indépendant ou dénué d’affiliation, même s’il démontre le contraire, dans son désir de convaincre le lecteur de son impartialité, cette impartialité philosophiquement impossible à l’être humain tant que son esprit travaillent.
L’appartenance à une école de pensée dans le monde de la culture n’est pas considérée comme un défaut ou une déficience, autant que l’abandon de cette affiliation signifie une perte et une défaite intérieure, d’autant plus que cette affiliation est venue de la culture encyclopédique de l’homme, et du travail de l’esprit dessus, de sorte que les fils de chaque école et pensée deviennent clairs, et la personne choisit alors qui. Lui et où et où.
La culture est la collecte encyclopédique d’informations et la révision de cette acquisition par la communication intellectuelle et le dialogue mental humain, et basée sur une racine civilisationnelle stable et stable, à travers laquelle elle est lancée dans le but d’élever l’être humain sans égard à son affiliation. .
Appartenir à un curriculum religieux, politique ou intellectuel spécifique et spécifique ne signifie pas arrêter le travail mental dans la pensée, mais dans tout cela il y a des espaces pour créer des théories et des opinions qui servent toute l’humanité, et aussi il y a toujours dans la pensée de l’autre profite au penseur et à l’éduqué, et élève son expérience. Et au milieu de tout cela, il y a des espaces de dialogue et de communication avec les autres vers la persuasion ou la conviction.