العلمانية وحقائق الاعتبارية و انهيار دالّة المعرفة
Laïcité, faits juridiques et effondrement de la fonction du savoir
هل للعلمانية حقيقة واعية بالذات ؟ ام انها واعية جزئياً ؟ ام انها لا واعية ؟ بمعنى هل ان مصدر العلمانية وجود حقيقي واع لذاته ؟ أم أنها تتشكل من مجاميع وعي بشرية نسبية ؟ ام انها ليست كذلك ؟
بالتأكيد ان العلمانية مفهوم اعتباري ، ذهني ، لا حقيقة وجودية له . وبالتالي هو مفهوم لا وعي ، ولا يمكن ان ينتج الوعي . وقد يقول قائل انه واع نسبياً او جزئياً من خلال تشكّله النسبي عن طريق الوعي النسبي البشري . الا ان هذا الادّعاء ليس حقيقياً ، لسببين ، انه مفهوم سالب ، باعتبار انه موقف من منظومة ، هي الدينية هنا بطبيعة الحال ، لا انه بذاته منظومة لها ملامح وسيماء معرفية واحدة ، وحتى ان سلّمنا تنزّلاً انه صدى للوعي النسبي البشري ، فان المحصلة الناتجة عن تصادم وتعارض الأفكار البشرية تكون صفراً بالتساقط ، لا سيما عند غياب المحكّم المعياري المتفق عليه .
اذن كيف تتشكّل ملامح الظواهر العلمانية عملياً ؟ والجواب الواقعي انها تتشكل وفقاً لرغبات نخبوية مختلفة ، تفرضها بالمال او السلاح او الإعلام ، واليوم هي تفرضها من خلال عقيدة ( الصدمة ) القبيحة . بمعنى ليس للكتلة البشرية دور مهم في تشكيل ظاهرة علمانية ما ، لا من حيث المبدأ ولا من حيث التشريع ، ان ذلك كله يخضع لرغبات أقليات نخبوية تملك شيئاً ما . والنتيجة ان العلمانية كانت وسيلة إفراغية للمنظومة الدينية ، تزيح الاله الابراهيمي ، ليتجه الناس الى مجموعة آلهة جديدة ، كما هو دور الإلحاد المرحلي أيضا .
ان افتراضات العلمانية المنطقية تقوم على أساس ان الانسان قادر على تشكيل معرفة مستقلة ، وانه من خلالها قد يصل الى معرفة معيارية . الآن هل هذا الأساس موافق للعلم ، أي هل يمكن تشكيل معرفة معيارية فعلا ؟
الجواب العلمي يقول بالنفي القطعي . ليست هناك – في عالم الطبيعة – حقائق معيارية من حيث الانسان ، بمعنى ان الانسان اذا تدخّل كمراقب تنهار دالّة الموجة الطبيعية . فاذا كانت الحقائق دون الذرية هي أساس الوجود المادي ، فالمادة بالتأكيد تخضع للحقائق العلمية دون الذرية التي تقول ان هناك قانونين لهذا العالم المؤسس لوجودنا ، احدهما ينطبق حين نراقب ، والأخر ينطبق حين لا نراقب . وبالتالي لا يمكن مطلقاً معرفة أي القانونين هو الحقيقة المجردة ، لان معرفة ذلك تحتاج الى مراقب ، وعندها تنهار دالّة المعرفة الواقعية [1]. وبما ان أساس المعرفة الاستقرائية ممتزج بالمعرفة الطبيعية ، وان الاخيرة قائمة على أساس الكمومية فيزيائياً ، فليست هناك معرفة استقرائية بشرية مطابقة لواقع الكون مطلقا .
[1] يمكن مراجعة إصدارات الفيزيائي ستيفن هوكينج ، او اية إصدارات علمية تتعلق بالنظرية الكمومية .
****
Secularism, legal facts, and the collapse of the function of knowledge
Is secularism a self-conscious reality? Or is she partially conscious? Or is she not conscious? Meaning, is the source of secularism a real self-conscious existence? Or is it formed from groups of relative human consciousness? Or is it not?
Certainly, secularism is a conceptual concept, a mental one, not an existential reality. Hence, it is an unconscious concept, and consciousness cannot be produced. Someone may say that he is relatively or partially conscious through his relative formation through human relative awareness. However, this claim is not true, for two reasons. It is a negative concept, given that it is a position on a system, which is religious here of course, not that it is in itself a system with features and a single epistemological trait. Contrasting human ideas are zero by precipitation, especially in the absence of the agreed normative arbitrator.
So how are the features of secular phenomena formed in practice? The realistic answer is that it is formed according to various elitist desires, which it imposes with money, weapons or the media, and today it imposes it through the ugly (shock) doctrine. In the sense that the human mass does not have an important role in shaping a secular phenomenon, neither in principle nor in terms of legislation, that all of this is subject to the desires of elite minorities who own something. The result is that secularism was a means of emptying the religious system, displacing the Abrahamic God, so that people turn to a group of new gods, as is the role of phased atheism as well.
The assumptions of logical secularism are based on the fact that man is able to form independent knowledge, and that through it he may reach normative knowledge. Now is this basis compatible with science, that is, can normative knowledge really be formed?
The scientific answer is a definitive negative. There are not – in the world of nature – normative facts in terms of man, meaning that if man intervenes as an observer, the natural wave function collapses. If subatomic facts are the basis of material existence, then matter is definitely subject to subatomic scientific facts which say that there are two laws for this world that establishes our existence, one of which applies when we observe, and the other applies when we do not observe. Therefore, it is not possible at all to know which of the two laws is the abstract truth, because knowledge of that requires an observer, and then the function of real knowledge collapses.[1] . Since the basis of inductive knowledge is mixed with natural knowledge, and the latter is based on quantum physics, there is no human inductive knowledge that matches the reality of the universe at all.
[1]You can review the versions of physicist Stephen Hawking, or any scientific publications related to quantum theory.
Laïcité, faits juridiques et effondrement de la fonction du savoir
La laïcité est-elle une réalité consciente ? Ou est-elle partiellement consciente ? Ou n’est-elle pas consciente ? C’est-à-dire, la source de la laïcité est-elle une véritable existence consciente de soi ? Ou se compose-t-il de groupes de conscience humaine relative ? Ou n’est-ce pas?
Certes, la laïcité est un concept conceptuel, mental, pas une réalité existentielle. Par conséquent, c’est un concept inconscient, et la conscience ne peut pas être produite. Quelqu’un peut dire qu’il est relativement ou partiellement conscient à travers sa formation relative à travers la conscience humaine relative. Cependant, cette affirmation n’est pas vraie, pour deux raisons : c’est un concept négatif, étant donné qu’il s’agit d’une position sur un système, qui est ici bien sûr religieux, non pas qu’il soit en soi un système avec des traits et un trait épistémologique unique. Les idées humaines contrastées sont nulles par précipitation, surtout en l’absence de l’arbitre normatif convenu.
Alors, comment les caractéristiques des phénomènes séculaires se forment-elles dans la pratique ? La réponse réaliste est qu’elle se forme selon diverses volontés élitistes, qu’elle s’impose avec de l’argent, des armes ou des médias, et aujourd’hui elle l’impose à travers la doctrine laide (choc). En ce sens que la masse humaine n’a pas un rôle important dans la formation d’un phénomène laïc, ni en principe ni en termes de législation, que tout cela est soumis aux désirs des minorités d’élite qui possèdent quelque chose. Le résultat est que la laïcité était un moyen de vider le système religieux, déplaçant le Dieu abrahamique, de sorte que les gens se tournent vers un groupe de nouveaux dieux, tout comme le rôle de l’athéisme progressif.
Les hypothèses de la laïcité logique sont basées sur le fait que l’homme est capable de former une connaissance indépendante, et qu’à travers elle il peut atteindre la connaissance normative. Or cette base est-elle compatible avec la science, c’est-à-dire, peut-on vraiment former un savoir normatif ?
La réponse scientifique est un négatif définitif. Il n’y a pas – dans le monde de la nature – de faits normatifs en termes d’homme, ce qui signifie que si l’homme intervient en tant qu’observateur, la fonction d’onde naturelle s’effondre. Si les faits subatomiques sont la base de l’existence matérielle, alors la matière est définitivement soumise à des faits scientifiques subatomiques qui disent qu’il y a deux lois pour ce monde qui établit notre existence, dont l’une s’applique lorsque nous observons, et l’autre s’applique lorsque nous ne le faisons pas. observer. Par conséquent, il n’est pas du tout possible de savoir laquelle des deux lois est la vérité abstraite, car la connaissance de cela nécessite un observateur, et alors la fonction de la connaissance réelle s’effondre.[1] . Étant donné que la base de la connaissance inductive est mélangée à la connaissance naturelle et que cette dernière est basée sur la physique quantique, il n’y a aucune connaissance inductive humaine qui corresponde à la réalité de l’univers.
[1]Vous pouvez consulter les versions du physicien Stephen Hawking ou toute publication scientifique liée à la théorie quantique.
